Бесполезные вопросы

Судите сами. Сообщение об открытии микроорганизмов нидерландским учёным Антони ван Левенгуком в Лондонское Королевское общество датируется 1676 годом. С 1677 по 1683 годы Левенгуком были описаны сперматозоиды, бактерии, дрожжи, простейшие, эритроциты крови.
Но первое доказанное в эксперименте предположение о болезнетворности микроорганизмов — это Луи Пастер и Роберт Кох, 70-е годы XIX века. Ровно 200 лет, Карл!!!
Остаётся удивляться, почему ни в одну светлую медицинскую голову не пришла простейшая мысль о болезнетворности уже давно открытых и описанных микроорганизмов. Вместо этого рассуждали о "контагии" и "миазмах", причём эти средневековые теории продержались в медицине аж до второй половины XIX века!
А Игнаца Земмельвейса (венский акушер-гинеколог) затравили за призыв к коллегам мыть руки после анатомического зала, прежде чем идти принимать роды. С совершенно антинаучной и чисто эмоциональной мотивацией — как он смеет утверждать, что руки врача могут нести смерть! И это не в глухое средневековье, это начало 1850-х годов.
Вообще, страшно представить, сколько людей можно было спасти, если бы предположение о болезнетворности микроорганизмов было сделано тогда же, когда они были открыты — в конце XVII века.
И я не понимаю — ну как?! Ведь такой вывод из открытия Левенгука сам собой напрашивается! Обоим теориям — и контагиозной, и миазматической — не хватало материального носителя. То есть даже с точки зрения чистой логики открытие Левенгука должно было обратить на себя внимание медиков.

Как известно, некоторые врачи продают фальшивые сертификаты вакцинации от ковида. Предположим, такого берут и арестовывают. Он сдаёт всех клиентов. Но вот клиент идёт в несознанку: "ничего не знаю, я прививку делал". Ему, естественно, назначают экспертизу, берут кровь. Если у него антител не - все понятно, сертификат фальшивый. А если он переболел? Сможет ли экспертиза отличить естественные антитела после болезни от антител, приобретённых после вакцины?

Допустим, достоверно установлено, что в космосе существуют материальные объекты, движущиеся со скоростью, которая в несколько раз выше скорости света. Какова будет реакция научного сообщества? На что повлияет это открытие?

Артур Конан Дойл имел богатую фантазию, поэтому его без особого труда можно было ввести в заблуждение. Автор "Шерлока Холмса" был убеждённым спиритуалистом и верил в то, что с умершими можно общаться через медиумов.
Вопрос: Как спиритуалистам удалось привлечь на свою сторону таких видных учёных, как Альфред Уоллес и Уильям Крукс?
Уоллес- биолог, антрополог и путешественник. Он первым сформулировал учение об естественном отборе, но отказался от публикации своей работы в пользу Дарвина. Химик Крукс открыл элемент таллий и впервые получил гелий в лабораторных условиях. Крукс был не просто членом Лондонского Королевского общества (ведущей научной организации того времени), но и её президентом. Тем не менее он не побоялся потерять репутацию и до конца жизни утверждал, что много раз наблюдал на сеансах необъяснимые явления.

Кодоны- это тройки нуклеотидных остатков, обычно кодирующие одну аминокислоту. Кроме того, существуют кодоны, выполняющие особые функции:
Аденин-Урацил-Гуанин (AUG)- так называемый стартовый кодон, начинающий трансляцию белка в рибосоме у эукариот. Как видно, это аминокислота метионин.
Стоп-кодонов три (UAA, UAG, UGA) и они не кодируют никакие аминокислоты.
Зачем понадобилось целых три стоп-кодона?

Перед блестящим выпускником Царскосельского лицея Михаилом Петрашевским были открыты все двери. Немного подумав, он выбрал для себя престижную службу в министерстве иностранных дел, поскольку она в числе прочего давала доступ к запрещённой литературе. Ещё во время учёбы в лицее Михаил всерьёз увлёкся утопическим социализмом и особенно его заинтересовала идея создания "фаланстера" по проекту француза Шарля Фурье.
"Фаланстер" или "фаланга"- это ранняя модель мини-колхоза: вместо множества мелких хозяйств ведётся одно большое, вместо отдельных домов строится общежитие, всё имущество также общее. И что немаловажно, заработанные деньги остаются "общими" и распределяются только между членами коммуны. Таким образом Фурье хотел убрать из денежно-трудовой цепочки государство и хапуг-капиталистов.
Пока Фурье во Франции никак не мог найти деньги на реализацию своего проекта, богатый дворянин Петрашевский решил заткнуть француза за пояс. В 1847 году в принадлежащей ему маленькой отсталой деревеньке он начал строительство фаланги, попутно рассказывая тёмным мужикам о прелестях жизни в будущей коммуне. Мужики согласно кивали головами, но в ночь перед самым заселением сожгли фалангу дотла. Расстроенный Петрашевский вернулся в Петербург и взялся за другие методы преобразования страны.
"Фаланга" так и не была реализована в России. Какие у неё вероятные слабые места и чего не хватает для осуществления этой идеи на практике?

Человеческий мозг по сути представляет собой сложную, изменчивую систему электронных цепей и химических реакций. Однажды наука достигнет такого уровня, что весь мозг целиком можно будет скопировать и поместить на долговечный электронный носитель. Таким образом будет получено не только физическое бессмертие, но и, к примеру, возможность перемещать людей в пространстве со скоростью света. Однако есть и коллизии.
1. Если человек полностью скопирован, то как по личности и его копии распределится сознание? Сознание является продуктом работы мозга (регулируется таламусом), но не представляется делимой вещью.
2. Физическая смерть = уничтожение носителя или одной из копий?
3. Самостоятельное уничтожение одной из своих копий следует считать самоубийством или убийством?

Примерно год назад купил этот "кондиционер для белья", немного попользовался и забыл.
Недавно же обнаружил что в нём плавает вот такое.
Это просто какая-то химическая реакция или это плесень научилась жить и размножаться в бытовой химии? (и вот тут можно подробнее).

( Collapse )

допустим, вы (не вы лично) имеете некую ОЧЕНЬ редкую болезнь, малоизученную. про неё написано всего лишь 2-3 научных труда, но ученые едины во мнении, что это отдельная и особая смертельная болезнь (я тонкости системы не знаю, но полагаю, что там есть, условно, категории и подкатегории, и всякие группы и классификации) - не суть.

что вам делать? идти в институт этих болезней и говорить "эй, чуваки, я знаю, что вы лечите синдром пупкина - не хотите меня поизучать, я синдром дятькина? вдруг вылечите? - мне терять нечего".

допустим, они соглашаются. кто кому платит в этом случае? вы - за условную несвободу и риск здоровью, но бонусом возможное выздоровление? или они - за будущие возможные лауреатские нобелевские плюшки? или всё на алтарь науки?

PS кас. этого псто: ничего там нет. обычная насадка на аэрозоль, можно не только крутить, но и снять-насадить обратно и будет всё то же.