А почему французский суд оправдал убийцу Симона Петлюры?

Симон Петлюра, глава первого независимого украинского государства, был убит в эмиграции, во Франции, уроженцем города Измаил Самуилом Шварцбурдом 25 мая 1926 года.
Убийца не пытался скрыться и заявил, что убийство было исключительно актом мести за еврейские погромы 1918—1920 годов на Украине. Французским судом присяжных Шварцбурд был полностью оправдан.
Французский суд оправдал убийцу, рассмотрев материалы о бесчеловечной жестокости украинских националистов по отношению к евреям. По данным комиссии Красного Креста, только во время погромов, которые совершали войска Директории зимой 1919 года, было убито около 50 тысяч евреев.
Так вопрос. Есть убийца, который не отрицает совершённого преступления. Мотивы его могут заслуживать уважения, но сам факт преступного деяния они не отменяют и не извиняют. Изменить прошлое невозможно, таким образом убийство Петлюры не могло предотвратить новых волн террора (так как будучи нищим политическим эмигрантом Петлюра в 1926 году никому более не угрожал). Юридический казус получается — наподобие оправдания Веры Засулич, стрелявшей в Трепова. Но там хоть потерпевший жив остался. А здесь завершённое политическое убийство, совершённое по мотивам мести.
Можно было признать мотивы убийцы справедливыми и принять их как смягчающее обстоятельство. Но полное оправдание? Не понимаю.