Спиритизм
Ознакомляюсь с ситуацией в религиозной философии в 19 веке. Вопрос: можно ли, используя современные знания из области физиологии, уверенно опровергнуть идеализм спиритизма Аллана Кардека? Далее несколько отрывков из его «Книги духов» (1863). (Взятое в кавычки - фраза самого духа. Или же вы можете назвать духа как-то иначе, в зависимости от ваших воззрений):
1.Основное:
Который из двух, мир спиритический или мир физический, главенствует в природе вещей?
«Спиритический мир: он предсуществует и переживает все.»
2. Из главы о материализме:
Есть люди, из-за какого-то искаженья раэума своего не усматривающие в органических существах ничего, кроме действия материи, и сводящие к нему все наши помыслы и поступки. В теле человеческом они смогли узреть только электрическую машину; механизм жизни они изучали лишь как работу органов тела; они часто видели, как жизнь угасает с разрывом связующей нити, но они не видели ничего, кроме этой нити; они искали, не остается ли там еще чего, А поскольку не находили ничего, кроме омертвевшей материи, поскольку не видели, как ускользает душа и не могли поймать ее каким-либо образом, то из этого заключали, что все объясняется свойствами материи и что, таким образом, смерть означает полное исчезновение мысли, небытие сознания — печальный вывод, если б только оно было так: ибо тогда добро и зло стали бы бесцельны; человек оказался бы созданным лишь для того, чтоб помышлять единственно о самом себе и поставить превыше всего свои услаждения и удовлетворенье своих материальных аппетитов: общественные узы оказались бы разорванными, а самые святые чувства и привязанности безвозвратно утерянными и разбитыми. По счастью, идеи эти весьма далеки от того, чтобы быть всеобщими, можно даже сказать, что они не общепризнаны и ограниченны, представляя собой лишь индивидуальные мнения, ибо нигде они не были возведены в учение.
3. Духи представляются в книге обладающими человеческими чертами характера. У меня возникает аналогия с удаленными из тела пучками нервов, через которые каким-то образом проходит импульс.
«Очевидно: духи суть индивидуализация разумного начала, как тела суть индивидуализация начала матерьяльного…»
«Нет, одни не делают ни добра, ни зла; другие, напротив, находят удовольствие во зле и удовлетворены, когда находят возможность причинить его. И затем есть еще духи легкомысленные и сумасбродные, так называемые „домовые", скорее бестолковые, чем злые, находящие удовольствие более в проделках, чем в злобе, и обожающие мистификации и мелкие неприятности, которые их забавляют.»
1.Основное:
Который из двух, мир спиритический или мир физический, главенствует в природе вещей?
«Спиритический мир: он предсуществует и переживает все.»
2. Из главы о материализме:
Есть люди, из-за какого-то искаженья раэума своего не усматривающие в органических существах ничего, кроме действия материи, и сводящие к нему все наши помыслы и поступки. В теле человеческом они смогли узреть только электрическую машину; механизм жизни они изучали лишь как работу органов тела; они часто видели, как жизнь угасает с разрывом связующей нити, но они не видели ничего, кроме этой нити; они искали, не остается ли там еще чего, А поскольку не находили ничего, кроме омертвевшей материи, поскольку не видели, как ускользает душа и не могли поймать ее каким-либо образом, то из этого заключали, что все объясняется свойствами материи и что, таким образом, смерть означает полное исчезновение мысли, небытие сознания — печальный вывод, если б только оно было так: ибо тогда добро и зло стали бы бесцельны; человек оказался бы созданным лишь для того, чтоб помышлять единственно о самом себе и поставить превыше всего свои услаждения и удовлетворенье своих материальных аппетитов: общественные узы оказались бы разорванными, а самые святые чувства и привязанности безвозвратно утерянными и разбитыми. По счастью, идеи эти весьма далеки от того, чтобы быть всеобщими, можно даже сказать, что они не общепризнаны и ограниченны, представляя собой лишь индивидуальные мнения, ибо нигде они не были возведены в учение.
3. Духи представляются в книге обладающими человеческими чертами характера. У меня возникает аналогия с удаленными из тела пучками нервов, через которые каким-то образом проходит импульс.
«Очевидно: духи суть индивидуализация разумного начала, как тела суть индивидуализация начала матерьяльного…»
«Нет, одни не делают ни добра, ни зла; другие, напротив, находят удовольствие во зле и удовлетворены, когда находят возможность причинить его. И затем есть еще духи легкомысленные и сумасбродные, так называемые „домовые", скорее бестолковые, чем злые, находящие удовольствие более в проделках, чем в злобе, и обожающие мистификации и мелкие неприятности, которые их забавляют.»